lunes, 29 de octubre de 2012
Cristiani:“Sólo un empresario loco haría inversiones en El Salvador” mayo 2010.
Publicado por
Chambita hernandez
el
lunes, octubre 29, 2012
0
ya comentaron
Etiquetas: ARENA nunca jamás, el salvador, libertad
jueves, 26 de julio de 2012
Aniversario de Matanza por la derecha política salvadoreña
Publicado por
Chambita hernandez
el
jueves, julio 26, 2012
1 ya comentaron
Etiquetas: el salvador, estudiantes, libertad, matanza
lunes, 21 de mayo de 2012
Movilización popular: la izquierda puso los muertos y el FMLN tropieza.
Publicado por
Chambita hernandez
el
lunes, mayo 21, 2012
0
ya comentaron
Etiquetas: el salvador, libertad, monseñor Romero
lunes, 23 de enero de 2012
La derrota del capital financiero por el pueblo islandés
Artículo publicado por Vicenç Navarro, 20 de diciembre de 2011
Este artículo describe como la población en Islandia se reveló exitosamente frente a las políticas neoliberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional y la Unión Europea.
Islandia es un país de poco más de 300.000 habitantes. No tiene Ejército. Y, sin embargo, derrotó a los centros financieros más importantes del mundo a base de su firmeza y voluntad popular. En las ligas de riqueza que periódicamente se publican, Islandia aparecía como uno de los países más ricos del mundo, ya que su PIB per cápita era de los más elevados. Y todo ello se atribuía a la enorme desregulación de la banca, permitiéndole a ésta lo que quisiera, sin ningún tipo de regulaciones, frenos o inhibiciones. Islandia era el paraíso del neoliberalismo. Las políticas del gobierno islandés estaban orientadas a facilitar y dar la bienvenida al capital financiero de otros países, como Gran Bretaña y Holanda. Ello condujo a una situación en que todo el mundo se endeudó, incluyendo el Estado. La deuda pública pasó de ser 200 veces el PIB del país en 2003 a 900 veces en 2008. Todo parecía ir sobre ruedas hasta que estalló la crisis financiera europea. Entonces, la economía islandesa colapsó. Los tres bancos más importantes de Islandia, Landbanski, Kaupthing y Glitnir fueron nacionalizados. Y su moneda se desmoronó. Su valor descendió un 85% respecto al euro.
Este desastre financiero fue el origen de una revolución popular que cambió el rumbo del país, hasta entonces gobernadas por elites familiares que habían controlado el poder financiero y político del país. Tal revolución popular recuperó su soberanía perdida. El gobierno, respondiendo al colapso, había negociado un préstamo de 3.500 millones de euros de varias fuentes y países. Pero como condición, tanto el FMI como la Unión Europea quisieron imponer unas condiciones draconianas a la población islandesa, tal como está ocurriendo en Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia. Entre estas condiciones estaba una que exigía que cada ciudadano en Islandia pagara el equivalente a 100 euros al mes durante los próximos quince años a fin de pagar la deuda debida a tales bancos. Esta demanda fue la que sacó a la población a la calle, y así se comenzó la revolución islandesa. La idea de que la ciudadanía tenía que pagar el desastre creado como consecuencia del comportamiento irresponsable de la banca, que contó con la complicidad del Estado, fue más de lo que la gente podía tolerar. La presión de la calle –elemento clave en la revolución popular- hizo que el jefe del Estado, Ólafur Ragnar Grímsson, rehusara firmar la ley que exigía que la ciudadanía pagara las deudas privadas y públicas y que aceptara la petición popular de que se convocara un referéndum en el que la población expresara su opinión sobre la citada ley.
Los gobiernos británico y holandés, en nombre de sus bancos, así como el FMI y la Unión Europea, amenazaron por todos los medios con convertir a Islandia en la Cuba del Norte de Europa, aislándola completamente, como había ocurrido después de la revolución cubana. Pero la población respondió que “si aceptaban la ley propuesta por las élites gobernantes, Islandia se convertiría en el Haití del Norte”. En Marzo de 2010 la población votó en el referéndum y nada menos que el 93% rechazó aquella ley. El enfado de la población se tradujo en un movimiento que exigió responsabilidades civiles y criminales a los responsables de la crisis financiera en Islandia, incluyendo el que había sido el Primer Ministro de Islandia, así como los presidentes de los tres bancos que tuvieron que ser nacionalizados. Todos ellos han terminado en los tribunales, y no se excluye que terminen en la cárcel.
Fruto de la indignación popular, también se exigió que se hiciera una Nueva Constitución escrita, no por el Parlamento, sino por una Comisión Popular, formada por 25 ciudadanos sin filiación política entre 522 adultos que habían sido elegidos por la población. Se está elaborando el borrador, y la comisión está recibiendo comentarios por Internet. Cuando el proceso termine, será sujeto al Parlamento para su aprobación.
Varias consecuencias pueden deducirse de lo dicho hasta ahora. Una de ellas es que todas las previsiones de “catástrofe” que ocurriría si el referéndum fuera rechazado –como lo fue-, provenientes de los centros financieros, FMI y de los gobiernos de la UE, fueron ignorados, pues eran motivados para crear una cultura del miedo que servía a sus intereses. La otra conclusión es que cualquier solución al enorme problema creado por los bancos extranjeros y nacionales pasa por recuperar la soberanía por parte de la población. Islandia demuestra la necesidad de no delegar el poder popular a otras instituciones que claramente han mostrado que no representan los intereses de la mayoría de la población.
Publicado por
Chambita hernandez
el
lunes, enero 23, 2012
1 ya comentaron
Etiquetas: capitalismo, el salvador, islandia, libertad
martes, 25 de octubre de 2011
ONU exige por vigésimo año el fin del embargo estadounidense a Cuba
La resolución fue aprobada por 186 votos a favor, apenas 2 en contra (Estados Unidos e Israel) y tres abstenciones (Micronesia, Palau e Islas Marshall). El año pasado, el resultado había sido idéntico con la única diferencia de un voto más a favor.
"El daño económico directo contra el pueblo Cubano supera los 975.000 millones de dólares calculado al depreciado valor del dólar ante el oro", dijo Bruno Rodríguez al defender la resolución que condena el embargo y exige su final ante la Asamblea General reunida en Nueva York.
Rodríguez recordó que en 1991 se incluyó para el año siguiente por primera vez la cuestión de eliminar el bloqueo contra Cuba, en momentos en que Estados Unidos aprovechaba con "cruel oportunismo para apretar el cerco contra la isla" tras la caída del bloque soviético.
"Hubiera parecido imposible que 20 años después esta Asamblea siguiera considerado este asunto", agregó, reiterando que "Estados Unidos nunca ha ocultado que su objetivo es derrocar el gobierno revolucionario" Cubano.
"Cuba cambiará todo lo que deba ser cambiado dentro de la revolución y dentro del socialismo: más revolución y más socialismo. Lo que no ha cambiado es la política de agresión de Estados Unidos", continuó.
De su lado, y justo antes de la votación, el representante de Estados Unidos, Ron Godard, indicó que esta resolución busca "confundir y oscurecer" e insistió en que el embargo es una "cuestión bilateral" entre su país y Cuba.
"Nuesto objetivo es lograr un medio ambiente más abierto en Cuba, mejorar los derechos humanos y libertades fundamentales", señaló Godard.
El martes, la primera intervención en la Asamblea General estuvo a cargo de Argentina, cuyo representante permanente alterno, Diego Limeres, afirmó que pese a las promesas y medidas anunciadas el año pasado por la administración del presidente Barack Obama "el embargo continúa en gran parte sin cambios".
"Se empezaron a tomar pasos en la dirección correcta, pero un año ha pasado y las medidas han tenido un efecto limitado. El embargo sigue aplicándose", dijo Limeres, quien habló en representación del Grupo de los 77 y China, del cual Argentina ejerce la presidencia actualmente.
El embajador de Uruguay ante la ONU, José Luis Cancela, que se manifestó en nombre del Mercosur, señaló que el embargo contra Cuba "es un ejemplo de políticas obsoletas que no tienen lugar en la actualidad".
Poco después, el representante venezolano, Jorge Valero Briceño, recordó que la ONU ha hecho "un llamado casi universal a pone fin al bloqueo" y afirmó que "es vergonzoso que ese llamado sea desoído año tras año por aquellos que con frecuencia violan el derecho internacional".
Tras la votación, Cuba proclamó una "contundente victoria"."Contundente victoria de Cuba en la ONU, 186 países votaron contra el brutal bloqueo de Estados Unidos a la isla", dijo el noticiero de televisión, que transmitió enteramente el discurso de Rodríguez.
El líder Cubano Fidel Castro, de 85 años y alejado del poder desde 2006 por una crisis de salud, había indicado en un artículo publicado en la prensa local que la resolución evidenciaría la necesidad de poner fin al bloqueo "criminal" y al sistema capitalista que "pone en riesgo la supervivencia" del hombre.
Publicado por
Chambita hernandez
el
martes, octubre 25, 2011
0
ya comentaron
Etiquetas: cuba, el salvador, embargo, libertad, yankee go home
lunes, 28 de septiembre de 2009
¿Por que apoyamos a Zelaya en El Salvador?
1. sabemos lo que se sufre con regimenes defactos, pues sufrimos durante casi todo el siglo pasado por gobiernos dictatoriales que nos diezmaron y empobrecieron a nuestra población.
2. esos mismos gorilas armados, son los que mataron a poblaciones salvadoreñas en el departamento de Chalatenango antes de la Guerra con Honduras, no les importa el sufrimiento de la población civil.
3. sufrimos cuando los soldados entraban en los hospitales solamente a recoger a los heridos por balas, para llevárselos y dejarlos boqueando en alguna calle y es precisamente eso que están haciendo los hondureños.
4. la población hondureña es pacifica (no sus fuerzas armadas), no han tenido tiempo de organizarse y solamente han tenido una guerra contra El Salvador, que somos más pequeños pero casi entramos marchando a Tegucigalpa.
5. sus comunicaciones están siendo tomadas por el ejercito que solamente desea que pasen caricaturas o novelas; en nuestro país traían cientos de películas XXX para que la población se distrajera e incluso salían desnudos en los periódicos al anunciarlas (hoy hay más censura).
6. todos los soldados y la derecha deberían respetar el mandamiento de todo un pueblo que va a las urnas a elegir presidente por un tiempo estipulado, aguántense así se ha aguantado la izquierda.
7. anular o disminuir las garantías civiles solamente indica que a los ciudadanos los van a aporrear al más no haber, así como lo hizo la guardia nacional, PH, ORDEN en nuestro país.
8. la derecha todo este tiempo nos ha enseñado en sus medios de comunicación masivos, que los gobiernos se eligen democráticamente, y había que defender la libertad y la paz en cualquier país del mundo; pero para ellos solo servía si la derecha estaba en el poder y los atacaban (nos hicieron metidos internacionales y ahora se quejan).
P.D. dediquemos un minuto de silencio por todos los hermanos salvadoreños que murieron luchando por un sueño de libertad, su legado no morirá mientras existan personas valientes que trabajen por dar ese derecho a toda la humanidad.
Publicado por
Chambita hernandez
el
lunes, septiembre 28, 2009
3
ya comentaron
Etiquetas: apoyo, el salvador, honduras, libertad, zelaya
martes, 30 de junio de 2009
¡Ultraderecha unida! Golpistas hondureños y areneros son la misma porquería.
Muchas son las conversaciones a nivel nacional en la que se pide la opinión acerca del golpe de estado en la hermana república de Honduras, y muchos son también los ignorantes areneros que abren su boca para mostrar su falta de escuela, al decir que no es golpe de estado, es solamente un cambio de gobierno dicen, no hay que entrometernos en los problemas de otros países, repiten también.
“Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad.” Wiki pedía.
Más claro no puede ser, podemos pasar días, meses o años tratando de convencer a esos indios areneros que la luna no es de queso, pero si así quieren vivir en su mundo de sueños, tonterías y brutalidad es cosa de ellos, el español es una lengua tan extensa y completa que perfectamente todas sus palabras tienen significado.
Nuestro bello país tampoco está solo, el secretario general de la OEA, el Sr. Insulza visitó a raíz de los sucedido en Honduras a nuestro país, para anunciarle al presidente electo por los salvadoreños, Mauricio Funes que lo mismo sucedido en Honduras puede ocurrir en El Salvador, pues los cavernícolas de la ultraderecha recurren a las fuerzas militares cada vez que no les gusta que un gobernante les quite privilegios y se los de a los más pobres, ya los quisiera ver ir a pasar hambre y frio a las montañas, pero son debiles no durarian ni un dia..
Si el presidente Zelaya fuera un tirano en su país, después de derrocarlo el nuevo presidente y su equipo de gobierno deberían ser recibidos como héroes, desfiles y fuegos artificiales adornarían las noches hondureñas, pero, en cambio el nuevo presidente después de decir que uniría a la familia catracha, decreto toque de queda, desconexión de electricidad, cierre de televisoras y radios, persecución de periodistas nacionales y expulsión de los extranjeros, va tan cerca de lograrlo como que un arenero no va a robar, ser corrupto o criminal.
Publicado por
Chambita hernandez
el
martes, junio 30, 2009
15
ya comentaron
Etiquetas: el salvador, golpe de estado, honduras, libertad




